Доказательство действия колюще-режущего орудия (случай из практики)

Повреждения углом топора похожи на повреждения колюще-режущим орудием — финским ножом. Отличием служит большая глубина повреждений колюще-режущим орудием по сравнению с рублеными. Глубокие же повреждения рубящим орудием имеют большие наружные размеры по сравнению с повреждением колюще-режущим орудием, хотя по внешнему виду и напоминают их.

Интересен в этом отношении один случай из нашей практики, когда рубленая рана на коже шеи состояла из двух частей, расположенных друг к другу под углом. Создавалось впечатление, что рана состоит из основного и дополнительного разреза, тем более что один край основного разреза был осаднен, а края дополнительного разреза осаднения не имели.

Большие размеры основного разреза как будто бы исключали применение колюще-режущего орудия. Но следователь представил на экспертизу большие ножи, употреблявшиеся для забоя животных, ширина клинка некоторых из этих ножей совпадала с шириной основного разреза, так что исследование только кожной раны допускало возможность нанесения повреждения таким ножом.

И лишь исследование глубжележащих тканей, при котором было установлено почти полное пересечение позвоночника с ровной площадкой разделения костной и хрящевой ткани и «следами скольжения» на ней, позволило решить вопрос в пользу орудия — топора, что подтвердил и обвиняемый.

Образование дополнительного разреза в данном случае объясняется тем, что после нанесения удара застрявший в позвоночнике топор удалось извлечь потягиванием в сторону ручки, т. е. в направлении длины лезвия топора, которое в этом случае и при чинило дополнительный разрез.

Сложнее обстоит дело при исследовании скелетированных трупов, когда из-за разрушения мягких тканей эксперт вынужден ограничиться изучением повреждений костей. Форма повреждений плоских костей, нанесенных углом топора (носком или пяткой), и повреждений, нанесенных одностороннеострым ножом типа финского, сходна и не позволяет отличить их друг от друга.

Вопрос решается изучением направления ребер канала повреждения, если оба ребра канала углубляются отвесно, то это указывает на повреждение одностороннеострым ножом, если же ребро канала соответственно острому концу отверстия углубляется полого, то это характерно для действия угла рубящего орудия.

Поверхностные мелкие повреждения кости, имеющие клиновидную форму, могут возникать как от действия кончика финского ножа, так и от угла рубящего орудия, отличить их друг от друга не представляется возможным. Но так как при исследовании трупов наряду с мелкими поверхностными повреждениями имеются глубокие смертельные повреждения, то изучение последних всегда позволяет отличить повреждения колюще-режущими орудиями от повреждений рубящими орудиями.

«Судебно-медицинское исследование повреждений
колюще-режущими орудиями», В.Я.Карякин

• Установление типа клинка
• Определение глубины раневых каналов при непроникающих ранениях (голова)
• Установление примененного экземпляра колюще-режущего орудия
• Глубина повреждений
• Определение свойств колюще-режущего орудия
• Признаки действия лезвия
• Определение глубины раневых каналов при непроникающих ранениях (шея)
• Установление примененного экземпляра колюще-режущего орудия (методика проведения экспертизы)
• Тяжесть повреждений
• Определение свойств колюще-режущего орудия (случай из практики)
• Установление типа клинка
• Определение глубины раневых каналов при непроникающих ранениях (грудная клетка)
• Установление примененного экземпляра колюще-режущего орудия (угол наклона оси клинка)
• Направление каналов
• Определение ширины клинка
• Определение глубины раневых каналов при непроникающих ранениях (живот)
• Установление примененного экземпляра колюще-режущего орудия (сравнительное исследование)